| |
| ||
       |
 |
 |
|
|
 |
 |
 |
|
 | |||
| |||||
|
|
Этот Документ | | ||
|
|
| |||
| |||||
|
|
 |
SummaryPlus | |
|
|
|
 |
Полный Текст + Ссылки | |
|
|
|
Изображения ·Thumbnail | |
| |
|
|
|
PDF (643 K) | |
|
|
|
| |||
| |||||
|
|
| |||
|
|
Действия | | ||
|
|
| |||
| |||||
|
|
|
Процитированный | | |
|
|
|
Сохраните как Предупреждение Цитаты | | |
|
|
|
Почтовая Статья | | |
|
|
|
Экспортная Цитата | | |
 |
|
 | |||
| |||||
Расположенная по приоритетам лучшая маршрутизация усилия с четырьмя качествами сервисных метрик, применяющих понятие аналитического процесса иерархии
Abdullah M.S. Alkahtani
, M.E. Лесничий и K. Ал-Begain
Вычисляя Отдел, Университет Брэдфорда, BD7 1DP, Великобритания
Доступный онлайн 24 марта 2005.
В этой газете предложен новый подход, который применяет понятие Аналитического Процесса Иерархии (AHP) в области маршрутизации в сетях коммуникации. AHP - известная модель в области принятия решения с многократными целями. Кроме того, новый алгоритм под названием Усовершенствованное Лучшее Качество Усилия Обслуживания, Направляющего (QoS) с Многократными Расположенными по приоритетам Метриками, предложен для ориентируемой на подключение двухточечной связи. Четыре метрики QoS рассмотрели: задержка, пропускная способность, безопасность и вероятность потери. Результаты, представленные и обсуждаемые в этой газете, сосредоточены на демонстрации эффектов метрического установления приоритетов на решениях маршрутизации. Найдено, что, изменяя приоритет метрики от 0 (самый низкий приоритет) к 1 (самый высокий приоритет) применение предложенного алгоритма улучшает значение той метрики средним числом (20-60) % для 90 % диапазона использования.
Ключевые слова: Качество Обслуживания (QoS) маршрутизация; Аналитический процесс иерархии (AHP); Компьютерные сети; Безопасность
Недавние усовершенствования в высокой скорости, передающей технологию, создали возможности развития приложений мультимедиа, которые характеризованы многократным качеством обслуживания (QoS) требования. Один из ключевых вопросов в поддержке трафика QoS является маршрутизацией QoS.
Есть два типа маршрутизации: ограниченное и лучшее усилие. Предложенный алгоритм для лучшего усилия, но с некоторыми расширениями, которые помогают иметь дело с многократными метриками.
Интернет оказывает лучшую услугу усилия приложениям и таким образом не может гарантировать, что ответил требованиям QoS связи мультимедиа. Однако, научно-исследовательские усилия были предприняты к обеспечению гарантий QoS в Интернете. В [1], предложен новый механизм распределения пропускной способности (ОБМАН). Это использует меньше пропускной способности чем пиковый ОБМАН нормы, оказывая ту же самую услугу. В [2], предложено использование QoS, направляющего, чтобы увеличить поддержку Телефонии IP. Предложенная схема основана на внутридомене QoS маршрутизация OSPF, расширение обычного OSPF. Refs. [3] и [4] представляют хороший краткий обзор QoS в Интернете. Интернет, Проектируя Целевую группу (IETF) предложил много сервисных моделей, механизмов и структур, чтобы удовлетворить требованию на QoS. Среди них Протокол Резервирования Ресурса (ПРОСЬБА ОТВЕТИТЬ) [5], Интегрированное Обслуживание (IntServ) [6], Дифференцированное Обслуживание (DiffServ) [7], Метка Мультипротокола, Переключающая (MPLS) [8] и Структура для QoS-на-основе Маршрутизации в Интернете [9].
Хотя мы вообще заявляем, что QoS должен быть гарантирован, практически пользователь должен быть в состоянии определить степень (или уровень) гарантий. Вообще, есть три уровня гарантии [4] и [10]: Трудная или детерминированная гарантия, Мягкая или статистическая гарантия и Лучшее усилие. В некоторых случаях, одно подключение может использовать различные уровни гарантии различных параметров QoS.
Различные подходы, как полагали, имели дело с QoS characterisation. А именно, при использовании единственной метрики, единственные составные метрические или многократные метрики [11], [12] и [13].
Главные цели этой бумаги: во-первых, чтобы предложить новый подход, который применяет понятие Аналитического Процесса Иерархии (AHP) [14] и [15] в области маршрутизации в сетях коммуникации. Во-вторых, мы предлагаем алгоритм, который поддерживает метрическое установление приоритетов в лучшем усилии маршрутизация QoS. В-третьих, более детализированные результаты обсуждаются и анализируются, чтобы продемонстрировать эффекты метрического установления приоритетов на работе предложенного алгоритма.
AHP, методика мультикритериев, развитая Saaty [14] и [15], является здравой и гибкой методологией анализа решения мультикритериев. Хотя большинство приложений AHP находится в области социально-экономического планирования, были некоторые приложения в решениях, связанных с дорожными сетями [16], нефтяные сети трубопровода [17], Служба здравоохранения [18], руководство проектом [19] и телекоммуникации [12], [20], [21], [22] и [23].
Вообще, есть четыре основных шага в использовании AHP [21] и [22]:
1. Описание сложной проблемы решения как иерархия.
2. Использование попарных сравнений, чтобы оценить относительный вес (важность или приоритет) различных элементов друг к другу. Это дает то, что называют приоритетными весами.
3. Использование попарных сравнений, чтобы оценить относительный вес (важность) различных элементов на каждом уровне иерархии. Это дает то, что называют счетом каждого уровня в каждом элементе.
4. Интеграция этих весов, от 2 и 3, чтобы развить полный счет альтернатив решения. Тогда, альтернатива с максимальным полным счетом будет отобрана.
В этом разделе пример маленькой сети представлен, чтобы иллюстрировать предложенный алгоритм, который вводит установление приоритетов метрик, применяющее понятие AHP в области маршрутизации QoS. Это называют Усовершенствованным лучшим усилием QoS, направляющим с многократными расположенными по приоритетам метриками (EBQRMPM). Это предложено для ориентируемой на подключение двухточечной связи. Основные принципы применения AHP в маршрутизации QoS обсуждаются в [12] и [23].
Изменение приоритета является естественным действием, чтобы ответить некоторым специальным требованиям для некоторого трафика. Например, направляя задержку чувствительный трафик как в приложениях в реальном времени, метрика задержки будет привилегией, в то время как метрика потери будет в более низком приоритетном уровне если не наименее. Напротив, направляя потерю чувствительный трафик как в приложениях передачи данных, метрика потери будет привилегией, в то время как метрика задержки будет в более низком приоритетном уровне.
Считайте сеть (N) показанной в рис. 1. Это состоит из 6 узлов и 8 ссылок. Поэтому, его средняя степень 2.7, (2×8/6). У каждой ссылки есть четыре метрики; Остаточная пропускная способность (b), вероятность потери (l), задержка (d) и безопасность (ь), (1: безопасный, 0: неуверенный).
Рис. 1. Пример маленькой сети.
Это обязано устанавливать подключение между двумя узлами s и t. Лучше рассмотреть все четыре метрики QoS. Вдобавок ко всему, приоритеты метрик нужно рассмотреть, принимая решение маршрутизации. Для этого примера первоочередной заказ - пропускная способность (1), вероятность потери (2), задержка (3) и безопасность (4).
Вообще, есть три главных части применения AHP: 1 метрика weightings, надбавка с 2 приоритетами и 3-общие количества вычисления счета. Как будет замечен коротко, у первого и вторых частей есть очень подобные шаги, используя попарные сравнения. Поэтому, один шаг будет объяснен подробно, и заключительные результаты других даны.
Неродной-A: Найдите все возможные пути между двумя данными узлами (s, t). Этот шаг включает обнаружение полных метрик каждого пути.
Как может быть замечен по рис. 1, есть семь путей от (s) до (t). Эти семь путей получены в итоге в Таблице 1 и как могут быть замечены по таблице, каждый путь состоит из больше чем одной ссылки. Теперь предположите, что полные метрики каждого пути даны как показано в Таблице 2.
Эти семь путей от (s) до (t)
Путь # 1 2 3 4 5 6 7 Ссылки s12t s1234t s132t s134t s34t s32t s312t
Таблица 2.Метрики путей: b (res. Пропускная способность), l (потеря), d (задержка) и s (безопасность)
Путь номер # Метрики b l d s 1 20 3e-6 20 1 2 15 5e-6 4 0 3 40 20e-6 3 1 4 80 10e-6 10 0 5 90 8e-6 5 1 6 100 15e-6 13 1 7 110 13e-6 15 1
Неродной-B: Произведите путь пути попарная матрица сравнения (ppcm) каждой метрики.
Этот шаг определяет как хорошо каждый путь "множество" на каждой метрике, сравнивающейся со всеми другими путями. Определить это множество, конструкции EBQRMPM, для каждой метрики, попарной матрицы сравнения с размером (P×P), где P - число путей. Это называют путем пути попарной матрицей сравнения для данной метрики (ppcm (метрическое название)). Основная идея этой матрицы состоит в том, чтобы сравнить метрику i, пропускная способность (b) например, пути j к пропускной способности всех других путей. то есть вычислять
Чтобы вычислить элементы этой матрицы, было найдено, что это необходимо, чтобы определить параметр, критерий, каждой метрики. Мы рассматриваем это как часть наших модификаций на AHP. Определены три критерия:
• Минута: представлять все метрики, которые должны быть минимизированы. Например, задержка, вероятность потери, стоимость, уязвимость и число перелетов.
• Макс: представлять все метрики, которые должны быть максимизированы. Например, пропускная способность.
• Мусорное ведро: представлять все метрики, у которых есть двойная природа. Например, безопасность (1=secured, 0=unsecured). Мы сделали это предположение для безопасности в особенности, чтобы показать, как предложенный алгоритм мог иметь дело с любым числом и типом метрик. Однако, безопасность не была определена как метрика QoS в текущих алгоритмах маршрутизации, к лучшему из нашего знания. Однако, это стоит упоминать, что в этом иллюстративном примере, безопасность рассматривают как двойной случай, но в ближайшем разделе, Раздел 4, безопасность рассматривают как диапазон [0,1], и использование понятия уязвимости введено, и больше деталей обсуждается там.
Это - здравый смысл, что у сравнения метрики пути к себе нет никакого предпочтения, вес = 1. Кроме того, сравнивая метрику пути j к пути я буду аналогом пути i к пути j., эти два комментария могут выраженный как следующие уравнения:
| ppcm (я, i) =1 | (1) |
Так как оригинальный AHP прибывает из социальной окружающей среды, относительные веса между метриками произведены основанные на личном отношении клиента, то есть насколько важный метрически i относительно метрики j? Однако, в вычислении и разработке, большинство параметров является количественным. Поэтому, другие модификации предложены, чтобы отразить относительную важность между метриками различных путей, основанных на их реальных значениях. Найдено, что эти модификации зависят от критериев метрик (минута, Макс или мусорное ведро). Предложено использовать следующие уравнения для метрик, которые должны быть максимизированы или минимизированы:
Относительно безопасности когда рассмотрено как двойная метрика, найдено, что своего рода приближение необходимо, чтобы избежать подразделения нолем в некоторых случаях и придумать значения, которые могут отразить важность безопасности пути относительно другого пути. Например, 1, если оба обеспечены или необеспеченны или 2, сравнивая обеспеченный путь с необеспеченным. Это может быть достигнуто, применяя следующие уравнения:
Беря пропускную способность как пример, путь пути попарная матрица сравнения будет следующие:
Таким образом, например, относительно пути пропускной способности 1 и пути 4 (b1=20:b4=80), путь 1 в 4 раза меньше (плохо) чем путь 4, или у пути 1 есть вес 0.25 относительно пути 4. Альтернативно, путь 4 в 4 раза лучше чем путь 1.
Неродной-C: Произведите нормализованный путь пути попарная матрица сравнения каждой метрики.
Для каждого из ppcms столбцов, разделите каждый вход на столбец j ppcm суммой входов в том же самом столбце [15]. Это уступает, новая нормализованная матрица (назовите это nppcm), в котором сумма входов в каждом столбце 1. Это может быть выражено следующим образом:
Поэтому, для пути пути попарная матрица сравнения ppcm, урожаи Step_B
Неродной-D: Произведите средний нормализованный путь пути попарная матрица сравнения каждой метрики.
Это может быть вычислено, находя среднее число входов последовательно я nppcm [15]. Это может быть выражено следующим образом:
Размер anppcm матрицы [n×P], где n - число метрик, и P - число путей как упомянуто ранее. anppcm для пропускной способности показывают следующим образом:
Повторяясь неродной-B к неродному-D для других трех метрик, рассматривая метрики с минутой и критериями мусорного ведра, anppcm для всех метрик дан в Таблице 3:
Среднее нормализованное множество пути на каждой метрике (anppcm (n×P))
Путь # P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 ∑ Метрики пропускная способность 0.0439 0.0329 0.0879 0.1758 0.1978 0.2198 0.2418 1 Потеря 0.3502 0.2101 0.0525 0.1051 0.1313 0.0701 0.0809 1 Задержка 0.0464 0.2321 0.3095 0.0929 0.1857 0.0714 0.0619 1 безопасность 0.2 0 0.2 0 0.2 0.2 0.2 1
Неродной-E: Произведите среднюю нормализованную приоритетную пару мудрая матрица сравнения.
В оригинальном AHP каждой метрике нужно дать абсолютные числа, которые отражают относительную важность той метрики, сравнивающейся с другими метриками, основанными на чувстве клиента. Тогда, те же самые предыдущие шаги (B-D) повторены, чтобы найти то, что называют средней нормализованной приоритетной попарной матрицей сравнения, anprpcm (n), где n - число метрик. Однако, одна из предложенных модификаций на AHP должна предположить, что метрикам дают веса непосредственно, но в диапазоне [0,1], где сумма всех весов равняется тому как показано в Таблице 4.
Средний нормализованный приоритетный вес (с установлением приоритетов: EBQRMPM)
Приоритетный номер # 1 2 3 4 ∑ anprcm 0.47 0.28 0.16 0.09 1
Неродной-F: Выберите необходимый приоритет метрик, если есть больше чем один приоритетный набор.
Для этого примера приоритетный набор будет 0.47, 0.28, 0.16 и 0.09 для Пропускной способности, Потери, Задержки и Безопасности (ВАЛУНЫ), соответственно.
Неродной г: Найдите полный счет каждого пути основанным на неродном-E и неродном-F.
Это может быть вычислено при использовании следующего уравнения [15]:
Например, полный счет пути 1 может быть вычислен следующим образом:
Путь 1 общее количество score=0.47×0.0439+0.28×0.3502+0.16×0.0464+0.09×0.2=0.144, который может быть замечен в Таблице 5, ячейка (ВАЛУНЫ, P1). Полному множеству других путей показывают в первой строке таблицы.
Эффект изменения приоритета на заключительном решении пути, применяющем алгоритм EBQRMPM
Заказ приоритетов Полный нормализованный счет пути Отобранный путь P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 B L D S 0.1441 0.1109 0.1246 0.1259 0.1776 0.1525 0.1642 5 B L S D 0.1542 0.0959 0.1174 0.1199 0.1786 0.1609 0.1732 5 B D L S 0.1089 0.1135 0.1544 0.1246 0.1839 0.1526 0.1619 5 B D S L 0.0992 0.0999 0.1639 0.1177 0.1884 0.1611 0.1697 5 B S L D 0.1368 0.0715 0.1345 0.1077 0.1865 0.1759 0.1870 7 B S D L 0.1169 0.0729 0.1513 0.1069 0.1901 0.1760 0.1858 5 L B D S 0.2019 0.1444 0.1179 0.1126 0.1651 0.1242 0.1338 1 L B S D 0.2119 0.1293 0.11075 0.1066 0.1661 0.1326 0.1428 1 L D B S 0.2023 0.1675 0.1436 0.1029 0.1637 0.1071 0.1129 1 L D S B 0.2121 0.1654 0.1509 0.915 0.1638 0.1057 0.1102 1 L S D B 0.2301 0.1384 0.1382 0.0808 0.1655 0.1206 0.1262 1 L S B D 0.2301 0.1255 0.1238 0.0862 0.1663 0.13.3 0.1379 1 D L B S 0.1449 0.1717 0.1921 0.1007 0.1739 0.1073 0.1094 3 D L S B 0.1551 0.1695 0.1991 0.0892 0.1741 0.1059 0.1067 3 D B L S 0.1094 0.1511 0.1962 0.1089 0.1817 0.1247 0.1281 3 D B S L 0.0996 0.1374 0.2061 0.1021 0.1860 0.1331 0.1358 3 D S B L 0.1174 0.1336 0.2188 0.0817 0.1864 0.1308 0.1309 3 D S L B 0.1379 0.1451 0.2165 0.0771 0.1821 0.1211 0.1205 3 S B L D 0.1662 0.0653 0.1557 0.0746 0.1869 0.1722 0.1791 5 S B D L 0.1464 0.0667 0.1724 0.0738 0.1905 0.1723 0.1771 5 S D B L 0.1467 0.0898 0.1981 0.0641 0.1891 0.1551 0.1571 3 S D L B 0.1667 0.1013 0.1958 0.0595 0.1848 0.1453 0.1465 3 S L B D 0.2017 0.0858 0.1516 0.0663 0.1792 0.1548 0.1604 1 S L D B 0.2034 0.0988 0.1660 0.0609 0.1785 0.1452 0.1487 1
Неродной-H: Выберите путь с максимальным полным счетом как путь коммуникации между этими двумя узлами (s, t).
Как может быть замечен по Таблице 5, у пути 5 есть максимальный счет (0.1776). Следовательно, алгоритм EBQRMPM выбирает путь 5, чтобы быть путем коммуникации между s и t для этого приоритетного набора.
Неродной-I (если другой приоритетный набор требуется): пойдите в неродной-E.
С тех пор есть 4 метрики, 24 возможных случая различных наборов, факториал 4 (4!), может быть произведен. Они представлены в первом столбце Таблицы 5. Достигнутому полному счету и отобранному пути для каждого приоритетного набора показывают в Таблицах 5 и 6.
Например, считайте первоочередной заказ показанным в последней строке Таблицы 5 (SLDB). Это указывает, что безопасность находится в привилегии, у которой есть вес 0.47, потеря находится во втором приоритете (0.28), задержка находится в третьем приоритете (0.16), и пропускная способность находится в четвертом приоритете (0.09).
Повторение Eq. (8), чтобы вычислить полный счет пути 1 для этого первоочередного заказа дает следующее:
Путь 1 полный счет для (SLDB) =0.09×0.0439+0.28×0.3502+0.16×0.0464+0.47×0.2=0.2034, который может быть замечен в Таблице 5, ячейка (SLDB, P1).
Как может быть замечен по Таблице 5, для этого первоочередного заказа (SLDB), у пути 1 есть максимальный счет (0.2034). Следовательно, алгоритм EBQRMPM выбирает путь 1, чтобы быть путем коммуникации между s и t для этого приоритетного набора.
Это иллюстрирует ясно, как предложенный алгоритм, EBQRMPM, изменяет отобранный путь от пути 5 к пути 1, когда первоочередной заказ был изменен от ВАЛУНОВ до SLDB.
Как может быть замечен, если приоритет метрик изменен, заключительное решение пути может измениться в зависимости от того, как полный счет будет после перевычислений. Кроме того, Таблица 6 сравнивает алгоритм EBQRMPM, темные ячейки, с измененной версией, в которой заблокировано установление приоритетов метрик, который будет обсуждаться в следующем подразделе.
Ради сравнения алгоритм EBQRMPM изменен, чтобы отключить метрическое установление приоритетов, то есть у всех метрик есть тот же самый важный уровень или приоритетный. Измененный алгоритм называют EBQRMM, Качеством Маршрутизации Обслуживания с Многократными Метриками. Есть две возможности, чтобы отключить установление приоритетов; во-первых, чтобы удалить часть алгоритма EBQRMPM, который имеет дело с приоритетной надбавкой. Во-вторых, чтобы назначить тот же самый приоритет для всех метрик, приоритет 1. Хотя, заключительные результаты обоих подходов - то же самое, решено выбрать второй подход, потому что это нуждается в меньшем количестве модификации чем первый. Ясно, нормализованные приоритетные веса для всех приоритетов будут 1/n, как может быть замечен по Таблице 7, где n - число метрик.
Нормализованное множество пути на каждой метрике будет точно тем же самым как EBQRMPM (Таблица 3).
Как может быть замечен по Таблице 6, Таблица 7 и Таблица, 8 изменяющихся приоритетов не имеют никакого эффекта на полное множество путей и следовательно не имеют никакого эффекта на заключительное решение пути, применяя измененный алгоритм, EBQRMM. Таблица 6 также подарки сравнение между EBQRMPM, темными ячейками, и алгоритмами EBQRMM, освещает ячейки.
Сравнение между EBQRMPM и EBQRMM, чтобы показать эффекту изменения приоритета на заключительном решении пути
Таблица 7.Приоритет нормализовал веса (никакое установление приоритетов: алгоритм EBQRMM)
Приоритетный номер # 1 2 3 4 ∑ anprpcm 0.25 0.25 0.25 0.25 1
Таблица 8.Заключительное решение пути, применяющее алгоритм EBQRMM (никакое установление приоритетов)
Полный нормализованный счет пути Отобранный путь P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 0.1601 0.118 0.162 0.093 0.178 0.140 0.146 5
В этом разделе результаты моделирования обсуждаются и анализируются. это стоит упоминать, что некоторые модификации и предположения добавлены по сравнению с тем, что было обсуждено в Разделе 2; метрику безопасности рассматривают как диапазон [0,1], а не набор из двух предметов (0 или 1), и найдено, что это было бы лучше, чтобы сконцентрироваться на уязвимости, а не безопасности. Больше деталей предоставлено в Разделе 3.2.3.
Чтобы гарантировать, что моделирование различных алгоритмов маршрутизации независимо от топологии любых определенных сетей, случайные графы используются, чтобы смоделировать сети коммуникации, изученные, применяя модель [24] Doar's. Эта модель была предложена в 1993 как измененная версия модели Waxman's, которая была предложена в 1988 [25].
Эта модель беспорядочно распределяет узлы по прямоугольной координатной сетке. Края начаты с вероятностью, которая зависит от их длины. Вероятность края дана следующим уравнением [24]:
Эта модель, случайный генератор графа, использовалась в некоторых исследовательских работах. Например, [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34] и [35].
Для нашего моделирования эти параметры откорректированы к небольшому количеству значений, как показано в Таблице 9, чтобы дать сеть со средней степенью приблизительно 4, который разумен для практических сетей [26].
Резюме параметров и предположения об изученных сетях
Среднее обслуживание для
Параметр Информация Комментарии Сетевой размер 15 узлов Тип ссылки OC3 (155 Mbps), Волокно оптический кабель Фактор задержки распространения Стоящая в очереди задержка S/(1-util) 2.735e-6* link_cap/re_bwa Свяжите остаточную пропускную способность Нормальное распределение (скупой, SD) b Скупой = (1-util) *link способность SD=0.8*mean Степень ссылки безопасности (DS) однородное случайное распределение [0–1] Степень ссылки уязвимости (DV) 1-DS Вероятность потери однородное случайное распределение [1e-8 к 1e-5] Размер сетки == Европа Число запросов о каждом 1000 произведенная случайная сеть Параметры Waxman: модель Doar's Alpha=beta=0.2, k=20, e=4 1 ячейки ATM. Использовать приближение M/M/1.
b, Если resbw> 155→resbw=155-(resbw-155), если resbw <=0→resbw=1e-3 + (0-resbw). Почему? "" Чтобы иметь дело с resbw вне диапазона (0-155) в результате применения нормального распределения и B-1e-3 (1 kbps) был добавлен, чтобы избежать подразделения нолем в стоящей в очереди задержке.
Узлы помещены в a.gif){kind=small}
, прямоугольную сетку, примерно область Европы, используя однородное распределение. Каждая ссылка двунаправлена со способностью пропускной способности 155 Mbps (OC3).
В этом подразделе мы обсудим свои предположения для изученных метрик. А именно, задержка, пропускная способность, безопасность и вероятность потери.
Два типа задержки рассмотрели; распространение и стоящая в очереди задержка. Для задержки распространения узлы, как предполагается, связаны волокном оптические кабели, у которых есть задержка распространения [3.gif){kind=small}
6]. Для стоящей в очереди задержки предполагается, что M/M/1, который стоящая в очереди модель дает хорошему приближению, которое отражает стоящее в очереди поведение задержки в моделях сетей коммуникации [37] и [38], который увеличивается по экспоненте, когда использование (U) высоко как изображено в рис. 2. Также предполагается, что среднее сервисное время равняется времени, требуемому обработать одну ячейку ATM, 53 октета, см. Таблицу 9. Это стоит подчеркивать, что мы применяем M/M/1 как очень основное приближение, так как наш центр находится на QoS маршрутизация вместо того, чтобы моделировать стоящей в очереди задержки.
Рис. 2. Иллюстрация стоящего в очереди поведения задержки против использования (U).
Остаточная пропускная способность для каждой ссылки была назначена, используя нормальное распределение. Одна причина позади этого - то, что нормальное распределение дает возможность использованию управляться, управляя значениями скупого и стандартного отклонения (SD). Это может быть достигнуто, управляя значениями скупого и SD как изображено в рис. 3. Как может быть замечен по числу, назначенная пропускная способность более сконцентрирована вокруг скупого как уменьшения SD.
Рис. 3. Иллюстрация того, как SD затрагивает вероятность назначенной пропускной способности.
Однако, мы оказались перед проблемой произведенной пропускной способности, являющейся меньше чем ноль или больше чем максимальная способность ссылки (155 Mbps в нашей модели). Мы решили эту проблему при использовании симметрического свойства нормального распределения. Поэтому, мы заменяем значением вне диапазона (0-155) соответствующим значением от второй половины распределения [38] и [39]. Следующий алгоритм, рис. 4, показывает выполнению этого решения.
Рис. 4. Предложенный алгоритм, чтобы назначить res_bw на ссылку, применяющую симметрическое свойство нормального распределения.
Хотя безопасность - очень важное и горячая тема в сетях коммуникации, она не была определена, к лучшему из нашего знания, как количественная метрика, чтобы считаться QoS маршрутизацией алгоритмов. Кроме того, трудно определить, какое правило состава будет применимо для безопасности, например вогнутая или мультипликативная метрика? Однако, некоторые предложили направить протоколы, попытались включать безопасность как метрику QoS, например [40] и [12]. Ключевая идея там состояла в том, чтобы рассмотреть безопасность в двухчастной форме [41] и [42]. Если у ссылки будет какой-нибудь уровень безопасности, то ссылке назначат значение 1, обеспечил ссылку. С другой стороны, если у этого не будет никакого уровня безопасности, то этому назначат значение 0, необеспеченная ссылка.
В наших моделированиях ссылке назначают значение беспорядочно согласно однородному распределению на диапазоне [0,1]. Фактический механизм выбирания значения метрики безопасности вне возможностей этой бумаги. Произведенное значение называют Степенью Безопасности, DS. Цель состоит в том, чтобы минимизировать число необеспеченных ссылок, а не максимизировать число обеспеченных ссылок. Этот подход является более соответствующим, чтобы отразить уровень уязвимости путей [38], [39] и [43]. Поэтому, мы определили параметр под названием Степень Уязвимости, DV. Следовательно, мы предполагаем, что модуль DV (связывается) [38] и [39]. Основанный на этом, DV для ссылки дают:
| DVl=1-DSl | (10) |
Поэтому, полным DV пути дают:
Например, путь 5 ссылок с (1, 0.5, 0.8, 0, 0.1) DS, будет рассмотрен как путь со ссылками DV=0+0.5+0.2+1+0.9=2.6. В другом слове этот путь рассмотрят как путь, у которого есть 2.6 необеспеченных ссылки. Поэтому, безопасность обработана как совокупная метрика как задержка, колебание задержки или стоится. Это стоит упоминать, что этот способ рассмотреть безопасность является относительным и поэтому более подходящим для лучшего усилия, а не ограниченной маршрутизации.
Каждой ссылке назначают вероятность потери в диапазоне 1e-8 к 1e-5 использование однородного случайного распределения.
Таблица 9 подводит итог предположений и параметров, которые использовались в изученных сетях.
Использование различно от 0 до 1 как управляющий параметр. Для каждого значения произведены 1000 запросов подключения. Для каждого запроса подключения произведена случайная сеть, каждой ссылке назначают значение этих четырех метрик: задержка, остаточная пропускная способность, Степень безопасности (DS) и вероятности потери и двух узлов беспорядочно отобраны как источник и адресат. Были проверены десять приоритетных наборов. Для каждого приоритетного набора предложенный алгоритм, EBQRMPM, применен, чтобы найти путь между двумя отобранными узлами.
Зарегистрированы некоторые параметры отобранных путей, задержки пути, остаточной путем пропускной способности, Степени пути уязвимости (DV) и вероятности потери пути. Тогда, средние числа этих параметров сравнены, чтобы собрать некоторые критерии качества работы, которые могут помочь изучать, анализировать и сравнивать работу предложенного алгоритма к другим алгоритмам. Всего, 11 000 случайных сетей произведены. Рис. 5 показывает общему потоку моделирования.
Рис. 5. Общий поток моделирования.
Используются пять критериев качества работы: средняя задержка, средняя остаточная пропускная способность, средняя Степень Уязвимости (DV), средняя вероятность потери и Усовершенствование процента.
Усовершенствование процента метрического м., изменяя приоритет от 0 до 1 дано Eq. (5). Где, m0 и m1 - значения метрического м., когда его приоритет - ноль и один, соответственно.
В этом разделе, работе предложенного алгоритма, будет оценен EBQRMPM, изменяя приоритеты метрик.
Приоритетные наборы организованы как показано в Таблице 10. С тех пор есть четыре метрики, и весам приоритетов можно дать любое значение на диапазоне [0,1], у этого, как ожидают, будут большое количество итераций и большое количество возможностей показать результатам в кривых. Поэтому, мы решили выбрать кривые, которые показывают лучшему (priority=1), худший (priority=0), cases-A&D: наборы 1, 8, 9 и 10, и равные приоритеты (0.25), случай-C: установите 7. Причиной для набора выбора, который - 7 случаев-C формы то, которые устанавливают 7, является особый случай приоритетных наборов, в которых у всех метрик есть тот же самый приоритет. Этот случай эквивалентен первой версии предложенного алгоритма, где не было никакого установления приоритетов, EBQRMM [23] и [44].
Резюме приоритетной организации
Случай Приоритет установил # Комментарии Приоритетные веса ∑ Del ширина полосы частот секунда потеря A 1 Одна метрика важна только. 1 0 0 0 1 2 (задержка) - первый important+1 другая метрика (ширина полосы частот) 0.7 0.2 0.05 0.05 1 B 3 (задержка) - первый important+2 другая метрика (ширина полосы частот, секунда) 0.7 0.125 0.125 0.05 1 4 (задержка) - первый important+3 другая метрика (ширина полосы частот, секунда, потеря) 0.7 0.1 0.1 0.1 1 5 2 метрики одинаково важны (del, ширина полосы частот) 0.45 0.45 0.05 0.05 1 C 6 3 метрики одинаково важны (del, ширина полосы частот, секунда) 0.32 0.32 0.32 0.04 1 7 4 метрики одинаково важны (все) 0.25 0.25 0.25 0.25 1 8 (у задержки есть 0 важности &&, ширина полосы частот 1) ,0 1 0 0 1 D 9 (у задержки есть 0 важности &&, секунда 1) ,0 0 1 0 1 10 (у задержки есть 0 важности &&, потеря 1) ,0 0 0 1 1
Для каждого приоритетного набора, этих четырех метрик, средней задержки, будет исследована средняя остаточная пропускная способность, среднее число необеспеченных ссылок и средняя вероятность потери. Тогда, усовершенствование процента, Eq. (4), для каждой метрики будет измерен.
В этом подразделе мы иллюстрируем эффект изменяющихся приоритетов на работе предложенного алгоритма, EBQRMPM для каждой метрики.
Вообще, найдено, что изменение приоритета метрики от 0 до 1 улучшает значение той метрики на (20-60) %.
Таблица 11 показов максимальное достигнутое усовершенствование на каждой метрике. Как может быть замечен по таблице, максимальное усовершенствование на любой метрике достигнуто, когда приоритет этой метрики - тот, в то время как приоритеты других метрик - ноли. Кроме того, собранные результаты, которым показывают в таблице, показывают тем приоритетным наборам, которые дают максимальные усовершенствования для задержки, пропускной способности, и степень уязвимости и вероятности потери установлена 1,-8,-9, и-10, соответственно.
Максимум acheived усовершенствование % относительно нулевого приоритетного случая
Метрика Задержка Пропускная способность (ширина полосы частот) Степень уязвимости (DV) Вероятность потери Максимальное усовершенствование % 88.8 70.6 57.5 55.6 Приоритет установил # Установите 1 Установите 8 Установите 9 и установите 10 Установите 10
Рис. 6 показывает средней задержке против скупого использования ссылки, изменяя его приоритет от 0 до 1. Каждый пункт на кривых - среднее число 1000 значений. Рис. 7 показывает усовершенствованию процента задержки относительно худшего случая, когда у этого есть нулевой приоритет (установите 9).
Рис. 6. Средняя задержка против скупого использования ссылки для различных приоритетных наборов. Каждый пункт на кривых - среднее число 1000 значений.
.jpg)
Рис. 7. Усовершенствование процента задержки относительно нулевого приоритета (устанавливает 9).
Как может быть замечен по числам, увеличивая приоритет задержки улучшает метрики задержки отобранного пути. Найдено, что в среднем задержка, произведенная EBQRMPM-set1, ниже (лучше) чем EBQRMPM-set9 (21-25) %, со средним числом 22%-ого и SD на 1.4 %, для использования от 0 до 0.9. Это усовершенствование повышается к 88 % при использовании 1.
Рис. 8 показывает средней пропускной способности против скупого использования ссылки, изменяя его приоритет от 0 до 1. Каждый пункт на кривых - среднее число 1000 значений. Рис. 9 показывает усовершенствованию процента пропускной способности относительно худшего случая, когда у этого есть нулевой приоритет (установите 9).
Рис. 8. Средняя пропускная способность против скупого использования ссылки, изменяя его приоритет от 0 до 1. Каждый пункт на кривых - среднее число 1000 значений.
.jpg)
Рис. 9. Усовершенствование процента пропускной способности относительно нулевого приоритета (устанавливает 9).
Как может быть замечен по числам, увеличивая приоритет пропускной способности улучшает метрики пропускной способности отобранного пути. Найдено, что в среднем пропускная способность, произведенная EBQRMPM-set8, выше (лучше) чем EBQRMPM-(set9 и set10) (50-70) %, со средним числом 60%-ого и 5%-ого SD, для использования от 0 до 0.9. Это усовершенствование уменьшается к 0 % при использовании 1. Это - то, потому что на очень высоком уровне использования, ожидается, что у путей, отобранных различными приоритетными наборами, будут очень подобные пропускные способности, предполагая, что у сетей есть симметрическая загрузка.
Рис. 10 показывает средней степени уязвимости против скупого использования ссылки, изменяя его приоритет от 0 до 1. Каждый пункт на кривых - среднее число 1000 значений. Рис. 11 показывает усовершенствованию процента степени уязвимости относительно худшего случая, когда у этого есть нулевой приоритет (установите 8).
Рис. 10. Средняя степень уязвимости, изменяя ее приоритет от 0 до 1. Каждый пункт на кривых - среднее число 1000 значений.
.jpg)
Рис. 11. Усовершенствование процента степени уязвимости относительно нулевого приоритета (устанавливает 8).
Как может быть замечен по числам, увеличивая степень приоритета уязвимости улучшает степень метрик уязвимости отобранного пути. Найдено, что в среднем степень уязвимости, произведенной EBQRMPM-set9, ниже (лучше) чем EBQRMPM-set8 средним числом 57%-ого и SD на 1.7 %, для целого диапазона использования.
Рис. 12 показывает средней вероятности потери против скупого использования ссылки, изменяя его приоритет от 0 до 1. Каждый пункт на кривых - среднее число 1000 значений. Рис. 13 показывает усовершенствованию процента степени уязвимости относительно худшего случая, когда у этого есть нулевой приоритет (установите 8).
Рис. 12. Средняя вероятность потери против скупого использования ссылки, изменяя его приоритет от 0 до 1. Каждый пункт на кривых - среднее число 1000 значений.
.jpg)
Рис. 13. Усовершенствование процента вероятности потери относительно нулевого приоритета (устанавливает 8).
Как может быть замечен по числам, увеличивая приоритет вероятности потери улучшает метрики вероятности потери отобранного пути. Найдено, что в среднем вероятность потери, произведенная EBQRMPM-set10, ниже (лучше) чем EBQRMPM-set8 средним числом 53%-ого и SD на 1.5 %, для целого диапазона использования.
Несмотря на полную перспективную работу предложенного алгоритма (EBQRMPM) в лучшем усилии QoS, направляющий с многократными и расположенными по приоритетам метриками, было найдено, что есть недостаток сложности. После исследования найдено, что его сложность вызвана: во-первых, шаг обнаружения всех возможных путей (P) между src и трижды. Во-вторых, шаги построения.gif){kind=small}
, и .gif){kind=small}
m.gif){kind=small}
atrices.
Однако, так как это предложение применения AHP при маршрутизации QoS ново, и это не было предложено ранее, мы являемся все еще оптимистическими, что есть возможности исследовать эту проблему сложности более подробно для этого, чтобы быть минимизированными. Одно перспективное наблюдение состоит в том, что столбцы матрицы,.gif){kind=small}
неродной-C, идентичны. Поэтому, это было бы достаточно, чтобы создать и .gif){kind=small}
вместо .gif){kind=small}
(P, P), таким образом, шаг построения может .gif){kind=small}
быть удален.
В этой газете, во-первых, был предложен новый подход, который применяет понятие Аналитического Процесса Иерархии (AHP) в области маршрутизации в сетях коммуникации. AHP - известная модель в области принятия решения с многократными целями. Во-вторых, новый алгоритм под названием Усовершенствованное Лучшее Качество Усилия Обслуживания, Направляющего (QoS) с Многократными Расположенными по приоритетам Метриками (EBQRMPM), был также предложен. Это предложено для ориентируемой на подключение двухточечной связи. Четыре метрики рассмотрели: задержка, пропускная способность, безопасность и вероятность потери. В-третьих, более детализированные результаты обсуждались и анализировались особенно, чтобы показать эффектам метрического установления приоритетов. Эксперименты моделирования продемонстрировали, что метод AHP дает возможность усовершенствованию метрики быть определенным количественно в терминах ее установления приоритетов. Было найдено, что изменение приоритета метрики от 0 до 1 применения предложенного алгоритма улучшает значение той метрики средним числом (20-60) % для 90 % диапазона использования.
Для будущей работы предложенный алгоритм, EBQRMPM, будет по сравнению с некоторыми другими алгоритмами маршрутизации, чтобы исследовать это работа более подробно. Во-первых, это будет по сравнению с алгоритмом EBQRMM [44] (Раздел 2.2). Во-вторых, это будет по сравнению с самым коротким путем Dijkstra и некоторыми другими связанными алгоритмами. Больше работы должно быть сделано, чтобы минимизировать ее недостаток сложности. Так как EBQRMPM предложен для ориентируемых на подключение сетей, он может быть изменен, чтобы поддержать ориентируемую сеть подключения меньше как Интернет. Кажется, что это руководство поспособствует, чтобы минимизировать недостаток сложности, так как Неродной-A повернется, чтобы найти все возможные уходящие ссылки от указанного узла вместо того, чтобы найти все возможные пути между узлами адресата и источником.
[1] М. Furini и D.F. Towsley, передачи трафика В реальном времени по Интернету, ИИЭР Сделки на Мультимедиа 3 (2001), стр 33–40. Резюме-INSPEC | Резюме-Compendex | $Order Документ | Полный Текст через CrossRef
[2] A. Dubrovsky, М. Gerla, судно Lee и D. Плиточный табак, Интернет QoS, направляющий с телефонией IP и трафиком TCP, Слушаниями ИИЭРа Международная Конференция в Связи (ICC 2000) (2000), стр 1348–1352. Резюме-Compendex | $Order Документ | Полный Текст через CrossRef
[3] X.P. Xiao и L.M. Ni, Интернет QoS большое изображение, ИИЭР Сети 13 (1999), стр 8–18. Резюме-Compendex | $Order Документ
[4] Г. Лютеций, Проблемы и технологии для того, чтобы поддержать связь мультимедиа по Интернету, Компьютерная Связь 23 (2000), стр 1323–1335. SummaryPlus | Полный Текст + Ссылки | PDF (118 K)
[5] IETF: L. Zhang, S. Berson, S. Herzog, S. Jamin, Протокол Резервирования Ресурса (ПРОСЬБА ОТВЕТИТЬ). Сентябрь 1997, http://www.sciencedirect.com/science? _ob=RedirectURL&_method=externObjLink&_locator=url&_cdi=5945&_plusSign = % 2B&_targetURL=http%253A%252F%252Fcommunity.roxen.com%252Fdevelopers%252Fidocs%252Frfc%252Frfc2205.html.
[6] IETF: R. Braden, D. Clark, S. Shenker, Интегрированное обслуживание в интернет-архитектуре: краткий обзор. Июнь 1994, http://www.sciencedirect.com/science? _ob=RedirectURL&_method=externObjLink&_locator=url&_cdi=5945&_plusSign = % 2B&_targetURL=http%253A%252F%252Fcommunity.roxen.com%252Fdevelopers%252Fidocs%252Frfc%252Frfc1633.html.
[7] IETF: S. Blake, D. Черный, М. Carlson, E. Davies, Z. Wang, W. Weiss, архитектура для дифференцированного обслуживания. Декабрь 1998, http://www.sciencedirect.com/science? _ob=RedirectURL&_method=externObjLink&_locator=url&_cdi=5945&_plusSign = % 2B&_targetURL=http%253A%252F%252Fcommunity.roxen.com%252Fdevelopers%252Fidocs%252Frfc%252Frfc2475.html.
[8] IETF: E. Rosen, A. Viswanathan, R. Callon, Метка Мультипротокола, Переключающая Архитектуру (MPLS). 2001, http://www.sciencedirect.com/science? _ob=RedirectURL&_method=externObjLink&_locator=url&_cdi=5945&_plusSign = % 2B&_targetURL=http%253A%252F%252Fcommunity.roxen.com%252Fdevelopers%252Fidocs%252Frfc%252Frfc3031.html.
[9] IETF: E. Crawley, R. Nair, и др. структура для QoS-, базируемого, направляя в Интернете. Август 1998, http://www.sciencedirect.com/science? _ob=RedirectURL&_method=externObjLink&_locator=url&_cdi=5945&_plusSign = % 2B&_targetURL=http%253A%252F%252Fcommunity.roxen.com%252Fdevelopers%252Fidocs%252Frfc%252Frfc2386.html.
[10] B.G. Ким, Мягкое Обслуживание QoS (SQS) в Интернете, Слушаниях Четвертого ИИЭРа Международная Конференция по ATM (ICATM 2001) (апрель 2001), стр 56–60.
[11] Z. Wang и J. Crowcroft, маршрутизация Качества обслуживания для того, чтобы поддержать приложения мультимедиа, ИИЭР Журнал на Отобранных Областях в Связи 14 (1996), стр 1228–1234. Резюме-Compendex | $Order Документ
[12] A.M.S. Alkahtani, M.E. Лесничий, K. Ал-Begain и A. Alghannam, QoS, направляющий с многократными и расположенными по приоритетам ограничениями, используя понятие аналитического процесса иерархии (AHP), Слушаний Конференции Международной сети INC2002, Великобритания (2002), стр 243–251.
[13] М. Kanbara, H. Tanioka, K. Kinoshita и K. Мураками, мультиприведение, направляющее алгоритм для многократных требований QoS, Слушаний Конференции Международной сети INC2002, Плимут, Великобритания (2002), стр 253–260.
[14] T.L. Saaty, аналитический процесс иерархии, Холм McGraw, Нью-Йорк (1980).
[15] W.L. Уинстон, Операции исследуют приложения и алгоритмы (3-ий редактор), Международная Thomson Publishing (1994).
[16] P. Klungboonkrong и M.A.P. Taylor, основанное на микрокомпьютере - система для оценки воздействий на окружающую среду мультикритериев городских дорожных сетей, Компьютеров, Окружающей среды и Городских Систем 22 (1998), стр 425–446. Резюме | Полный Текст + Ссылки | PDF (1862 K)
[17] P.K. Дей и судно. Gupta, система Поддержки решения приводит к лучшему маршруту трубопровода, Нефтяной и Газовый Журнал 98 (2000), стр 68–73. Резюме-FLUIDEX | $Order Документ
[18] N.-P. Wang, приложение аналитической иерархии обрабатывает в выборе больницы, китайском Журнале Здравоохранения 18 (1999), стр 138–151. Резюме-EMBASE | $Order Документ
[19] K.M.A.-S. Ал-Harbi, Приложение AHP в руководстве проектом, Международном журнале Руководства проектом 19 (2001), стр 19–27. SummaryPlus | Полный Текст + Ссылки | PDF (191 K)
[20] N. Sato и H. Kataoka, обслуживание сети Выбора, основанное на объединенной оценке клиентом и провайдером, Слушаниями ИИЭРа GLOBECOM ’96 Конференций (1996), стр 634–638. Резюме-Compendex | $Order Документ | Полный Текст через CrossRef
[21] A.A. Andijani, Буферное управление выключателем для сетей ATM многоцелевой подход, Наука Компьютерных систем и Разработка 13 (1998), стр 379–386. Резюме-INSPEC | Резюме-Compendex | $Order Документ
[22] C. Douligeris и I.J. Перейра, телекоммуникационное качественное исследование, используя аналитический процесс иерархии, ИИЭР Журнал на Отобранных Областях в Связи 12 (1994), стр 241–250. Резюме-Compendex | Резюме-INSPEC | $Order Документ | Полный Текст через CrossRef
[23] A.M.S. Alkahtani, M.E. Лесничий, K. Ал-Begain и A. Alghannam, Усовершенствованное лучшее усилие QoS, направляющий с многократными и расположенными по приоритетам метриками, используя аналитический процесс иерархии (AHP) понятие, Слушания Международной Конференции по Автоматизации и Информации ICAI02, Испания (2002).
[24] Doar JM. Мультиприведение в окружающей среде режима асинхронной передачи. Колледж С-John's доктора философии, Университет Кембриджа, Лондон; январь 1993.
[25] B.M. Waxman, Маршрутизация многоточечных подключений, ИИЭР Журнал на Отобранных Областях в Связи 6 (1988), стр 1617–1622. Резюме-Compendex | Резюме-INSPEC | $Order Документ | Полный Текст через CrossRef
[26] H.F. Salama, D.S. Надсмотрщики и Y. Viniotis, Оценка мультиприведения, направляющего алгоритмы для коммуникации в реальном времени на быстродействующих сетях, Журнала ИИЭРа На Отобранных Областях в Связи 15 (1997), стр 332–345. Резюме-INSPEC | Резюме-Compendex | $Order Документ | Полный Текст через CrossRef
[27] T. Alrabiah и T.F. Znati, эффективная и легко складная QoS-на-основе схема маршрутизации интернет-мультивещания онлайн, Компьютерная Связь 24 (2001), стр 496–511. SummaryPlus | Полный Текст + Ссылки | PDF (424 K)
[28] L. Layuan и L. Chunling, QoS-на-основе алгоритмы маршрутизации для сетей ATM, Компьютерная Связь 24 (2001), стр 416–421. SummaryPlus | Полный Текст + Ссылки | PDF (217 K)
[29] J.J. Wu, R.H. Hwang и H.I. Лютеций, маршрутизация Мультиприведения с многократными ограничениями QoS в сетях ATM, Информационные Науки 124 (2000), стр 29–57. SummaryPlus | Полный Текст + Ссылки | PDF (877 K)
[30] D.S. Надсмотрщики и H.F. Salama, распределенный алгоритм для ограниченной задержкой маршрутизации unicast, Сделок ИИЭРа-ACM При Организации сети 8 (2000), стр 239–250. Резюме-INSPEC | $Order Документ | Полный Текст через CrossRef
[31] Alrabiah TF. Маршрутизация мультиприведения в глобальных высокоскоростных сетях. Университет Доктора философии Питсбург, Питсбург; 1999.
[32] Crawford JS. Гибридный подход к качеству сервисной маршрутизации мультиприведения в высокоскоростных сетях. Университет Доктора философии Кента в Кентербери, 1998.
[33] H.D. Фирн и P.V. Mieghem, многократное качество обслуживания, направляющего алгоритм для PNNI, Слушаний ИИЭРа Симпозиум 1998 (1998), стр 324–328.
[34] H.F. Salama, D.S. Надсмотрщики и Y. Viniotis, распределенный алгоритм для ограниченной задержкой маршрутизации unicast, Слушаний ИИЭРа INFOCOM97 Япония (1997), стр 84–91. Резюме-Compendex | $Order Документ | Полный Текст через CrossRef
[35] D.-W. Голень, E.K.P. Chong и H.J. Seigel, multiconstrait QoS маршрутизация схемы, используя глубину сначала ищут на методе с ограниченным crankback, Слушаниями Симпозиума относительно Высокой эффективности Переключающийся и Направляющий Даллас, Техас, США (2001), стр 385–389. Резюме-Compendex | $Order Документ
[36] R.O. Onvural, проблемы работы сетей Режима асинхронной передачи (2-ой редактор), Бостон, Дом Artech (1995).
[37] J.M. Pitts и J.A. Schormans, Intoduction к дизайну IP/ATM и работе, Wiley, Нью-Йорку (2000).
[38] Лесничий Я. Отдел Вычисления, Университет Брэдфорда, Личной коммуникации, 3/5/2002.
[39] Ал-Begain K. Department Вычисления, Университет Брэдфорда, Личной коммуникации, 10/4/2002.
[40] M.M.M. Ал-Fawaz и M.E. Лесничий, Быстрое качество обслуживания, направляющего алгоритмы с многократными ограничениями, Слушаниями Восьмого Симпозиума IFIP относительно ATM&IP Ilkely, Великобритания (июль 2000), стр 01/1–01/10.
[41] М. Baltatu, A. Lioy, F. Maino и D. Mazzocchi, Безопасность выходит в управлении, управлении и протоколах маршрутизации, Компьютерных Сетях - Международный журнал Компьютера и Телекоммуникаций, Передающих 34 (2000), стр 881–894. SummaryPlus | Полный Текст + Ссылки | PDF (199 K)
[42] B.R. Смит и J.J. Garcia-Luna-Aceves, Эффективные механизмы безопасности для шлюза границы маршрутизация протокола, Компьютерная Связь 21 (1998), стр 203–210. Резюме | Полный Текст + Ссылки | PDF (1089 K)
[43] Furnell S. Сетевая исследовательская группа, Отдел Коммуникации & ИСКЛЮЧАЯ ОШИБКИ, Университет Плимута, sfunell@plymouth.ac.uk, http://www.sciencedirect.com/science? _ob=RedirectURL&_method=externObjLink&_locator=url&_cdi=5945&_plusSign = % 2B&_targetURL=http%253A%252F%252Fted.see.plym.ac.uk%252Fnrg, Личная Коммуникация, 18/7/2002.
[44] A.M.S. Alkahtani, M.E. Лесничий и K. Ал-Begain, Усовершенствованное лучшее усилие QoS, направляющий с многократными метриками (EBQRMM), Saudi Computer Journal Appliedm Computing & Informatics 2 (2004) (2), стр 27–41 ISSN 1319-5107.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Том 33, Проблема 3, март 2006, Страницы 559-580 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
| Авторское право © 2005 Elsevier B.V. Все права защищены. ScienceDirect® - регистрированная торговая марка Elsevier B.V. |
.gif){kind=small}
.gif){kind=small}
.gif)
.gif)
.gif){kind=small}
.gif)
.gif){kind=small}
.gif){kind=small}
.gif)
.jpg)
.gif){kind=small}
.gif){kind=small}
.gif){kind=small}
.jpg)
.jpg)
.gif)
.gif)
.gif)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)